Власти Великобритании отказали гражданке Марокко и ее малолетнему ребенку в статусе беженца, сославшись на доказательства, которые впоследствии оказались вымышленными искусственным интеллектом. Первое решение суда опиралось на несуществующий официальный отчет.
Инцидент вскрылся после того, как женщина подала апелляцию в вышестоящую инстанцию. Суть претензий заявительницы сводилась к тому, что Министерство внутренних дел Великобритании использовало ссылку на «Информационную записку о страновой политике» (CPIN), чтобы обосновать отказ. Документ якобы доказывал, что в Марокко заявительнице ничего не угрожает.
Главные мысли за 1 минуту
- Женщину из Марокко насильно выдали замуж в несовершеннолетнем возрасте за мужчину с судимостью, и она подвергалась насилию.
- Вместе с ребенком она бежала в Великобританию и запросила убежище.
- Первая инстанция отказала ей, ссылаясь на документ CPIN, который, как потом выяснилось, не существовал.
- В апелляционном решении судья указал, что CPIN нигде не опубликован и не подтвержден самой же группой по страновой информации МВД.
- Судья отметил признаки использования искусственного интеллекта при составлении первого заключения.
Как суд поверил несуществующей бумаге
Женщина и ее ребенок прибыли в Соединенное Королевство после того, как в Марокко ее принудительно выдали замуж в несовершеннолетнем возрасте. Супруг ранее имел судимость, в браке заявительница подвергалась физическому и сексуальному насилию. Подав прошение об убежище, она ожидала защиты, однако получила отказ. В решении нижестоящего суда фигурировала «Информационная записка о страновой политике» (CPIN) — документ, который, как утверждалось, подтверждает безопасность возвращения в Марокко.
Когда женщина обжаловала это решение, вышестоящий суд не смог найти ни одной копии CPIN в открытых источниках. Более того, подразделение МВД, которое якобы готовит такие документы — группа по вопросам политики стран и информации, — заявило, что не может подтвердить существование данной записки. В постановлении судьи, рассматривавшего апелляцию, говорится: «Никакого подобного документа в открытом доступе обнаружено не было, и группа не смогла подтвердить его существование».
Следы искусственного интеллекта в судебном решении
Судья добавил, что формулировки и структура первоначального отказа носят «признаки использования искусственного интеллекта». Иными словами, документ, на который сослались чиновники, мог быть сгенерирован нейросетью, что сделало доказательство полностью фиктивным.
Журналисты Guardian обратились в Министерство внутренних дел Великобритании с просьбой предоставить копию цитируемого CPIN, но в ведомстве не смогли этого сделать. Рассмотрение дела женщины, подавшей прошение об убежище, продолжается.
